(4857 S. K. m. 41) (6100 S. K. m. 26)
Dava: Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, alacaklarını istemiştir.
B) Davalı cevabının özeti:
Davalılar vekili, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sübut bulduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, birden fazla davalı olmasına rağmen alacakların davalıdan tahsiline karar verilmesi ve ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin ıslah ile artırılan kısmına da faiz yürütülerek HMK.nun 26. maddesinde yer alan taleple bağlılık kuralının ihlal edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Hüküm fıkrasının fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin 3, 4, 5 ve 8 numaralı bentlerindeki "DAVALIDAN" sözcüklerinin çıkartılarak yerlerine ayrı ayrı "Davalılardan Müştereken Ve Müteselsilen" sözcüklerinin yazılarak;
Hüküm fıkrasının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarına ilişkin 1 ve 2 numaralı bentlerin tamamen çıkartılarak, yerlerine;
"1- 2.258,23 TL. kıdem tazminatı alacağının 1700 TL. sinin akdin fesih tarihi olan 31/08/2006 tarihinden itibaren banka mevduatına uygulanan en yüksek faizle, bakiyesinin faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2- 991.20 TL. ihbar tazminatı alacağının 485 TL. sinin dava tarihi olan 20/10/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, bakiyesinin faizsiz olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 02.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy