MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yolluk ücreti alacağının ödetilmesine ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 12/12/1998 tarihinden 01/10/2010 tarihine kadar davalı Kooperatifin işlettiği bağlı kurumlarda ara vermeksizin çalıştığını, son olarak ... İlçesi ... Tarım Kredi Kooperatifi Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığını, son ücretinin 2.500,00 TL olduğunu, müvekkilinin 27/04/2010 tarihinde kuruma vermiş olduğu dilekçe üzerine kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek iş akdinin tasfiye edilmesini beklerken davalı işveren tarafından iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yolluk ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 12/12/1998 tarihinde ... Tarım Kredi Kooperatifinde göreve başladığını, daha sonra aynı bölge birliğinde farklı kooperatiflerde çalıştığını, en son kooperatif müdürü olarak çalışmakta iken 27/09/2010 tarihinde "görevden çıkarma cezası" ile cezalandırılarak kurumlu ilişiğinin kesildiğini, davacının işlediği zimmet suçu nedeniyle suç duyurusunda bulunulduğunu, yapılan teftiş ve kontroller neticesinde davacının pek çok kez disiplin cezası almış olduğunu, son olarak çalıştığı bölümde peşin satışları kayda almayarak zimmetine para geçirdiği tespit edildiğinden TİS’in 63 ve Personel Yönetmeliğinin 68. maddeleri gereğince görevden çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek İş Kanunu'nun 25/2 maddesi gereğince iş akdinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin TİS'nin 63. maddesi gereğince feshedildiği, bu maddede yer alan ve işten çıkarma cezasını gerektiren fiillerin tek tek sayıldığı, davacının eyleminin bu maddede yer alan "zimmet, görevi kötüye kullanma suçunun işlenmesi" nedenine dayalı olduğu, davacının eyleminin bu maddede yer alan diğer nedenlerin hiçbirisine vücut vermediği, davacının üzerine atılı suçları işlemediğinin mahkeme kararı ile sabit olduğu, davacının üzerine atılı eylem nedeniyle herhangi bir kastının bulunmadığı ve aynı kurumda yaklaşık 22 yıllık çalışmasının bulunduğu da göz önüne alındığında davacının iş akdinin davalı tarafından haksız şekilde sona erdirildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin, davalı işveren tarafından feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre; davalı işverenin, davacı işçinin işyerinde zimmetine para geçirdiği gerekçesi ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği, davalının şikayeti üzerine davacı işçi aleyhine zimmet suçundan ceza davası açıldığı ve bu davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 165. maddesine göre “Bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya, idarî makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukukî ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idarî makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir”.
İş Mahkemesi bir hukuk mahkemesi olup, kendisine açılan feshe bağlı kıdem ve ihbar tazminat istemli davayı bütün yönleri ile inceleyip karar bağlamakla görevli olduğundan, öncelikle davada ortaya çıkan ön sorunları da kural olarak kendisi inceleyecektir. Fakat bu ön sorun ile ilgili başka bir mahkemede dava açılmış ise ve birleştirilmesi olanağı da yoksa bu ön sorun ile ilgili açılan davanın beklenmesi kaçınılmazdır.
Somut uyuşmazlıkta, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2013/21 Esas ve 2014/58 Karar sayılı dosyasında davacı işçi hakkında feshe konu zimmet suçundan yapılan yargılamada verilen beraat kararının henüz kesinleşmediği anlaşılmakta olup, ceza dosyasının sonucu eldeki fesihle ilgili uyuşmazlığın çözümünü doğrudan etkileyeceğinden ceza davasının kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği gözetilmeden sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy