MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki sebebin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmayacağına ve peşin harcın davacıya iadesine karar verilmesi yerinde ise de, yargılama giderlerine harç katılarak harçtan muaf olan davalı bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 6 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
“6- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 54,00 TL. yargılama giderden kabul/red oranına göre belirlenen 47,76 TL. sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı 25,20 TL. başvuru harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
3,80 TL. vekalet suret harcının davacının üzerinde bırakılmasına, “ bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 14.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy