MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile prim alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının yıllık izin ücreti alacağının dava açıldıktan sonra ödendiği sabit olmakla, Mahkemece bu alacak talebine ilişkin olarak talebin konusuz kaldığından bahisle'' karar verilmesine yer olmadığına'' karar vermesi isabetlidir.
Davacı vekilince, yıllık izin ücreti alacağının tamamı yönünden de davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmüşse de, davacı vekilinin 21.10.2013 tarihli dilekçesinde yıllık izin ücreti alacağının dava açıldıktan sonra ödendiği belirtilmiş ancak bu tarihten yaklaşık 2 yıl sonra 19.01.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle yıllık izin ücreti miktar olarak arttırılmıştır. Bu sebeple, davacı vekilinin bu yöndeki temyizi yerinde görülmemiştir.
Bununla birlikte Mahkemenin, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, bakiye ücret alacağı ve prim alacağına ilişkin toplam kabulünün 36.263,15 TL olduğu ve bu miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ...’ye göre kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hükmün vekalet ücretine ilişkin '' ı '' bendinin tamamen çıkarılarak, yerine;
“ I- Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan ...Ü.T’ne göre hesaplanan 4.288,95 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 04.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.