MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait ... Üretim Fabrikası'nda 15/12/2007-23/11/2012 tarihleri arasında üretim personeli olarak asgari ücretle çalıştığını, SGK kayıtlarında 25/04/2008 tarihinde işe başlamış görüldüğünü, SGK kayıtlarında 2 ayrı işyerinde görülse de müvekkilinin aynı işverene ait tek işyerinde çalıştığını, müvekkiline çalışması karşılığında her ay maaşının yanında 110.00 TL yol masrafı + asgari geçim indirimi verildiğini, davalı işverene ait işyerinin ... Şubesi bakliyat ürünlerini taşıyan gemilerin Türkiye'de ... Limanı yerine ... Limanını kullanmaya başlaması ve nakliyat üretim faaliyetlerinin sona erdirilmesi kararı alınması nedeniyle iş akdinin sona erdirildiğini, müvekkilinin dini bayramların 1. günü hariç diğer günleri ile resmi bayramlarda, haftada 6 gün sabah 07:30 akşam 07:30 saatleri arası tam mesaili olarak, günde 12 saat çalıştığını, fazla mesai ücreti ödenmediğini, Nisan-2012 tarihinden itibaren günde 8 saat çalıştığını, iddia ederek 500,00 TL fazla mesai ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının müvekkil şirkette 27/09/2008 tarihinde üretim personeli olarak asgari ücretle çalışmaya başladığını, ancak müvekkil şirketin ... Limanını kullanmaya başlaması ve ... bölgesindeki üretim faaliyetlerini sona erdirmiş olması sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatını ödeyerek 23/11/2012 tarihinde davacının işine son vermek zorunda kaldığını, davacının günde 12 saat çalıştığı yönündeki iddiası da tamamen gerçek dışı olduğunu davacı tarafın kimi zaman fazla mesai yapmak zorunda kaldığını ancak bu ücretin zamanında kendisine ödendiğini, Yargıtay kararlarında; Bordronun sahteliği ispatlanıncaya kadar imzalı bordroda görülen fazla çalışmanın ödendiğinin kabul edildiği, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguları ispat ile mükellef olduğunu, davacı tarafın iddialarının maddi gerçekliğinin bulunmadığını, Yargıtay kararlarında İşçinin dört yıl boyunca günde iki buçuk saat fazla çalışması, hafta tatili ve bayramlarda da çalışmış olması hayatın olağan akışına ters olduğunu, davacı işçinin 5 yıl gibi uzun bir süre hafta 13 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da bir insanın izin almadan bu kadar uzun bir süre çalışmanın kabulü hayatın olağan akışına ters olduğunu, mahkemenin müvekkiline gönderilen yazılarda ücret bordrolarını talep ettiğini, davacı tarafında ücretlerinin banka kanalı ile yatırıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava belirsiz alacağın bir türü olan kısmi eda külli tespit davası olarak açılmış olup, bu dava türünde faiz başlangıcı yönünden Dairemiz uygulaması kısmi dava esaslarıyla aynıdır. Bu itibarla kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından dava dilekçesi ile istenen kısma dava, ıslah (talep arttırımı) ile artırılan miktarlar bakımından ise ıslah (talep arttırımı) tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3/2.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 2. paragrafının çıkartılarak yerine;
"10.800,55 TL brüt fazla mesai alacağının 500 TL'sinin dava tarihi olan 24.01.2013 tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 12.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ” paragrafının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 05.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.