MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait oto yedek parça üretimi yapılan işyerinde metal kaplama işçisi olarak çalıştığını, 1475 sayılı Kanunun 14/1-5 hükmü uyarınca iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ancak haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla ..., yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşmesini emekli olmak amacıyla değil, başka bir işyerinde ... için feshettiğini, iyi niyetli davranmadığını, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmadığını, fazla mesai de yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin davacı tarafça 1475 sayılı Kanunun 14/1-5 hükmü uyarınca haklı olarak fesh edildiği, buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla ..., yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan fazla ... alacağı davada talep edilen miktardan fazla olup, takdiri indirimin hesaplanan miktar üzerinden yapılması gerekirken davacı aleyhine olacak şekilde talepten indirim yapılması davacı temyizi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Karar gerekçesinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen ulusal bayram ve genel tatil alacağından %30 oranında takdiri indirim yapıldığının açıklanmasına rağmen kararın hüküm kısmında indirim yapılmadan alacağa hükmedilmesi kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturduğundan 10/04/1992 gün ve 1991/7 E. 1992/4 K. sayılı içtihadı birleştirme kararı ile HMK'nun 298/2. maddesine aykırı olan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy