MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, ücret alacağı, yıllık izin ücreti ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde harita mühendisi olarak 01/05/2000-31/12/2006 tarihleri arasında aralıksız çalışmış ise de bir kısım çalışmalarının kuruma bildirilmeyip bu günler için bazı haklarının ödenmediğini ileri sürerek eksik bildirim nedeniyle oluşan yıllık ücretli izin, yıllık izin harçlığı, ikramiye ve ücret farkı alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının tip sözleşmelere göre yılın belirli zamanlarında belirli süre ile çalıştırıldığını, çalışılan bu süreler için de gerek İş Kanunundan gerekse sözleşmelerden kaynaklanan tüm yasal hakların ödendiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kesinleşen hizmet tespiti kararına göre davacının SGK ya bildirilmeyen çalışma süreleri olduğu buna göre yıllık izin ücreti, izin harçlığı, fark ikramiye ve ücret alacağı oluştuğu gerekçesi ile ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının tabi olduğu Toplu İş Sözleşmesinde izin harçlığının, yıllık izne çıkarken ödeneceği öngörülmüştür. Bu halde yıllık izne çıkmayan işçi için bu hak oluşmayacaktır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı hiç yıllık izin kullanmamıştır. Bu halde yıllık izin kullanmadığı için TİS deki yıllık izne çıkan işçiye ödemesi öngürülen izin harçlığı alacağına da hak kazanamaz. Mahkemece söz konusu talebin reddi yerine kabulü hatalıdır.
3-İşyerinde uygulanmakta olan TİS hükmü ile talep tarihinde yürürlükte olan 2822 sayılı kanunun 9/2 madde hükmüne göre Toplu iş sözleşmesinin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren Toplu İş Sözleşmesinden yararlanırlar.
Mahkemece anılan hüküm uyarınca davacının TİS den yararlandığı süre tespit edilip alacakların buna göre hesaplattırılması gerekirken sendikaya üyelik başvuru tarihinde TİS den yararlandığını kabul eden rapora itibar edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy