MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
4- Mahkemece 6001 sayılı Yasa’ nın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı T.C. ... aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 3 ve 6 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;
“2- Davalı T.C. ...’ nün 6001 sayılı Yasa’ nın 12. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan, karar-ilam harcına hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yatırdığı başvuru harcı, peşin harç ve ıslah harcının karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı harçlar hariç 467,60 TL. yargılama giderinden kabul/ret oranına göre belirlenen 10,00 TL. yargılama giderinin davalı ... Genel Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine 26.04.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy