MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece, yargılama giderlerine ilişkin 4 numaralı bend içerisinde diğer davalı ile birlikte davalı idareye de harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Sonuç:
Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 4 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
4-“Davacının yaptığı 25,65 TL ilk harçlar toplamı ve 180,79 TL ıslah harcının tamamının davalı ... harçtan muaf olduğundan sadece ... Turizm Tekstil Gıda San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nden tahsili ile davacıya ödenmesine; harçlar hariç toplam 426,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy