MAHKEMESİ: ...İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının faizi ile birlikte ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde makine ... ustası olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının başka bir işyerinde iş bulması nedeniyle işten ayrılıp gittiğini, ücretleri ödenip izinleri de kullandırıldığından alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işveren, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle sona erdirdiğini ispat edemediğinden, iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın sona erdirildiği ve bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı ayrıca fazla çalışma, yıllık izin ve hafta tatil ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında iş sözleşmesinin hangi tarafça ve ne sebeple fesh edildiği hususunda uyuşmazlık vardır.
Davacı haklı bir neden olmadan işverence işten çıkarıldığını iddia ederken davalı, davacının başka bir iş bulduğu için işi bıraktığını savunmuştur.
Dinlenen tanıkların feshe ilişkin görgüye dayalı somut bilgisi yoktur. Davacının ... kaydından da fesihden 3 gün sonra başka bir işyerinde çalışmaya başladığı görülmektedir
Davacı işçinin fesih tarihi itibariyle hak kazandığı halde ödenmemiş işçilik alacaklarının varlığa da sabittir. Bu delil durumuna göre fazla mesai gibi bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesinden duyduğu ihtiyaç sabebi ile iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı olarak fesih edildiğinin kabulü gerekir. Açıklanan nedenle Mahkemece kıdem tazminatına hükmedilmesi doğru ise de iş akdini haklı nedenle de olsa fesheden davacının ihbar tazminatını talep edemeyeceği anlaşıldığından ihbar tazminatı talebinin reddi gerektiğinden kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.