MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkete ait işyerinde 04/12/2000-29/05/2013 tarihleri arasında sırası ile satış şefi ve bölge satış şefi olarak çalıştığı, davacının 15 yıl ve prim gününü tamamlaması nedeni ile kendi isteği ile işyerinden ayrıldığı, bazı ücreterin eksik ödendiğini ileri sürerek, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, performans prim alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, 29/05/2013 tarihinde iş akdine kendisinin son verdiğini, bu nedenle davacının hakettiği ücretlerinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının prim alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 32. maddesinin ilk fıkrasına göre, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır. Yasada ücretin eklerinin neler olduğu müstakilen düzenlenmemiş olmakla birlikte, değinilen maddenin ikinci fıkrasındaki “…banka hesabına yatırılacak ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının..” ibaresi gereğince, ücretin yanı sıra prim, ikramiye ve bu nitelikteki her türlü ödemelerin banka hesabına yatırılması öngörüldüğünden, “prim” ve “ikramiye” ücretin eki olarak İş Kanunu'nda ifadesini bulmuştur.
İşçinin prime hak kazanması için işyerinde pirim ödemesini gerektiren dönemin sonuna kadar çalışmış olması gerekmez. İşyerinde çalışılan süreyle sınırlı olmak üzere işçinin prim talep hakkı vardır.
Mahkemece, davacının iş akdini kendisinin feshettiği, iş sözleşmesinde prim ödeme tarihinde istifa ederek ayrılan ya da iş akdi feshedilerek işten çıkartılan personelin performans primi alamayacağının hükme bağlandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin davacının iş akdinin sona ermesinden önce yapıldığı, davacının bunu bildiği halde iş akdinin performans primi ödeme tarihinden önce hizmet süresi ve prim ödemesinin dolması nedeni ile işten ayrıldığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre işyerinde prim uygulaması olduğu sabittir. Davacının çalıştığı dönemde performansı elverişli ise performans primi dağıtım tarihinde iş sözleşmesinin sona ermesinin sonuca etkisi yoktur. Davacı emeklilik nedeniyle işyerinden ayrılmıştır. Davacının çalıştığı süre itibariyle kıstelyevm esasına göre prim alacağının hesaplanarak hüküm altına alınması gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile talebin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy