MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, davacının işyeri çalışma şartları ve statüsünün iş kanunu hükümlerine aykırı olarak değiştirilmek istendiğini, bunun davacı tarafından kabul edilmediğini, iş akdini fazla mesai ücret alacaklarının ödenmediğini belirterek noter kanalıyla gönderdiği ihtarnameyle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının bildirim öneline uymadan iş akdini feshettiğini, kıdem tazminatı alacağı bulunmadığını, ödenmediğini iddia ettiği alacaklarının ücret bordrosuna yansıtılmak suretiyle kendisine ödendiğini, ücret bordrolarının ihtirazi kayıtsız imzalı olduğunu, çalışma şartlarını ve yeri statüsünün iş kanunu hükümlerine aykırı değiştirilmek istendiği hususunun doğru olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sunulan bordrolarda ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ödendiği sunulmayan dönemler olsa da bunun da ödendiği varsayılarak hesap yapılmamıştır.Ancak bu değerlendirme hatalıdır, bordrolar sunulmayan dönemler için ödeme yapıldığı kanıtlanamadığından hesaplama yapılması gerekir.Eksik inceleme nedeniyle verilen karar hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy