MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davada, iki davalı olup davacının talep ettiği alacaklardan davalılar arasında organik bağ bulunduğu gerekçesiyle her ikisi de müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu halde, hükmün alacak kalemlerine, harca, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine ilişkin 6,11,12 ve 13. paragraflarında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken hangi davalıdan olduğu da belirtilmeksizin “davalı taraftan” tahsiline şeklinde yazılmış olması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hükmün 6, 11, 12 ve 13 numaralı paragraflarında yer alan, “...davalı taraftan alınarak...” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “...davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak..” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 15/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy