MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; 06.09.2014 tarihinde davalı şirkette aşçıbaşı olarak çalıştığım, aylık ücretinin brüt 7.549,57 TL olduğunu, iş akdinin 29.05.2014 tarihinde yazılı bir fesih bildirimi yapılmaksızın, savunma alınmaksızın ve hiçbir geçerli sebep olmaksızın feshedildiğini, fesihten önce davalı şirket yetkililerinin “referans için daha sonra bizi aradıklarında kendisi ayrılmak istedi mi diyelim yoksa biz işten çıkardık mı diyelim “ demek suretiyle davacıyı istifaya zorladıklarını, davacının da “ben istifa etmiyorum . referans için ararlarsa biz işten çıkardık deyin” diyerek yazılı bir fesih bildirimi talep etmesine rağmen kendisine verilmediğini, davacının 20 yıla yakın bir mesleki deneyimin olduğunu, son 10 yılını şef olarak geçirdiğini, bugüne kadar dünyaca ünlü birçok 5 yıldızlı otellerde görev yaptığım, katıldığı pek çok eğitimde sertifikalar aldığını, davalı işyerinde de 20 kişilik bir ekibin başında excutıve chef olarak son derece özverili ve başarılı bir performans ortaya koyduğunu buna rağmen davalı işverenin davacının yerine başka executive chef almak için 22.05.2015 tarihinde ilan verdiğini, buna rağmen 26.27.28.05.2015 tarihinde gerçekleşen ve sektörde çok önemsenen bir toplantının yemek ve diğer ikram organizasyonlarım davacının son derece başarılı bir şekilde yaptığını, bir gün sonra da iş akdinin sona erdirildiğini, davalı işverenin feshin son çare olması ilkesine de uymadığını, davalı işverenin davacıyı başka otellerde istihdam etme imkanına sahip olduğunu ve yine davacının veriminden kaynaklı bir sebebe dayanıyorsa öncelikle disiplin cezası yoluna gidebileceğini, davalının ihbar tazminatı ödeyerek derhal fesih yoluna gitmediğini ve işletmese! bir neden de belirtmediğini iddia ederek feshin geçersizliği ile işe iadesine, işe iade kararına rağmen davacının işe başlatılmaması halinde sekiz aylık ücret tutarında tazminat ve kararın kesinleşmesine kadar geçecek 4 aylık ücret ile diğer sosyal hakların ödenmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu,davacının 13.09.2014 tarihinde....olarak işe başladığını, görevi süresince hizmet sektörünün gerektirdiği titizliği göstermediğini, defalarca yapılan sözlü ve yazılı uyanlara kayıtsız kaldığım, 10.05.2015 tarihinde düzenlene bir düğün organizasyonunda gerekli özeni ve dikkati göstermediği için aksaklık yaşandığını ve otel müşterilerinin memnuniyetsizliğine neden olduğunu, davacının bu eylemi nedeniyle savunmasının alınmak istendiğini ancak imzadan ettiğini, yine aynı şekilde 22.05.2015 tarihindeki başka bir organizasyonda hazır burçak ve light bisküvi kullanarak müşterilerin memnuniyetsizliğine neden olduğunu, bununla ilgili alınmak istenen savunmasına karşılık yine imzadan imtina ettiğini, davacının bunun dışında da personele karşı davranışlarında kaba ve özensiz davrandığını ve bu durumun işçilerin motivasyonunu etkilediğini, yemekler konusunda otel müfterilerinin alıştığı ve beklediği standartı yükseltmek yerine her geçen gtln daha da düşürdüğünü, hizmet kalitesini yükseltecek herhangi bir girişimde bulunmadığını, davacıya kendisini geliştirmesi ve özeni göstermesi için birçok defa uyanda bulunulmasına rağmen bir değişiklik göstermediğini,bunun üzerine feshe son çare olarak başvurulduğunu, 10.05.2015 ve 22.05.2015 tarihli tutanaklarda benzer bir hatanın görülmesi halinde iş akdinin feshedilmesine gidebilecek kadar gerekli işlemlerin yapılacağının bildirildiğini, 29.05.2015 tarihli fesih bildiriminin yazılı olarak yapıldığını ve savunmasının alındığını, İş Kanunu'nun 25/2(h) maddesine göre “işçinin kendisine yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesinin” işverenin derhal fesih hakkı kapsamında olduğunu ve davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Davacıya usulüne uygun olarak yapılan, fesih bildiriminin olmaması, davalı işverenin fesih nedeni olarak işveren tarafından haklı sebep bildirmeksizin feshi olarak bildirilmesi ve fesih gerekçesi ile bağlı olması ve sonradan değiştirilemeyecek olması, davalı tarafın haklı nedenle fesih savunması ile, davacıya ihbar tazminatı ödemesi yapması çelişki yaratması, davacının savunmasının sözlü olarak alındığı belirtilen, 10/05/2015 tarihinde, davacının izinli olması, davacıya fesihten önce maaş kesintisi görev yeri değişikliği gibi herhangi bir başkaca disiplin cezasının verilmemesi, feshin son çare olması ilkesi kapsamında, davacıya başka bir yerde görevlendirme gibi bir yolun denenmemiş olması hususları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, davacının iş akdinin işveren tarafından haklı bir neden ve geçerli bir sebep olmadan feshedildiği kanaatine varılarak davacının işe iadesi davasının kabulüne, kıdem süresi de göz önüne alınarak, 4 aylık ücreti tutarında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin haklı veya geçerli nedenle feshedilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20/II.c.1 maddesinde açıkça, feshin geçerli nedenlere dayandığının ispat yükü davalı işverene verilmiştir.
İşveren ispat yükünü yerine getirirken, öncelikle feshin biçimsel koşullarına uyduğunu kanıtlayacaktır. Buna göre fesih işlemini yazılı yapmış olması, belli durumlarda işçinin savunmasını istediğini belgelemesi, yazılı fesih işleminin içeriğinde dayandığı fesih sebeplerini somut ve açık olarak göstermiş olması gerekir. İşverenin biçimsel koşulları yerine getirdiği anlaşıldıktan sonra, içerik yönünden fesih nedenlerinin geçerli (veya haklı) olduğunun kanıtlanması aşamasına geçilecektir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenlerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması olasılığından kaçınmaktır. İşçinin davranışları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedilebilmesi için, işçinin iş sözleşmesine aykırı, sözleşmeyi ihlal eden bir davranışının varlığı gerekir. İşçinin kusurlu davranışı ile sözleşmeye aykırı davranmış ve bunun sonucunda iş ilişkisi olumsuz bir şekilde etkilenmişse işçinin davranışından kaynaklanan geçerli bir fesih söz konusu olur. Buna karşılık, işçinin kusur ve ihmaline dayanmayan sözleşmeye aykırı davranışlarından dolayı işçiye bir sorumluluk yüklenemeyeceğinden işçinin davranışlarından kaynaklanan geçerli fesih nedeninden de bahsedilemez.
İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan nedenler, aynı Yasanın 25. maddesinde belirtilen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan nedenlerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir.
İspat yükü kendisinde olan işveren, geçerli ve haklı nedende davacının davranışının veya yetersizliğinin işyerinde olumsuzluklara yol açtığını ve iş ilişkisinin çekilmez hal aldığını da ispat etmelidir.
Dosya içeriğine göre aşçıbaşı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi performans düşüklüğü ve otel müşterilerinden gelen şikayetlerin artması gerekçesiyle haklı nedenle feshedilmiştir.
Davacının çalıştığı süre boyunca otelde yapılan organizasyonlarla ilgili şikayetler yapılmasına sebep olduğu özellikle; 10.05.2015 tarihinde düzenlenen bir düğün organizasyonunda gerekli özeni ve dikkati göstermediği için aksaklık yaşandığı ve otel müşterilerinin memnuniyetsizliğine neden olduğu, 22.05.2015 tarihindeki başka bir organizasyonda hazır burçak ve light bisküvi kullanarak müşterilerin memnuniyetsizliğine neden olduğu dosyada bulunan delillerden anlaşıldığından, davalı işverenlikle davacı arasındaki güven ilişkisinin zedelendiği, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığı kanıtlanmasa da davacının davranışlarının işçi işveren arasındaki güven ilişkisini bozacak nitelikte olduğu, iş ilişkisinin devam ettirilmesinin davalı işverenlikten beklenemeyeceği, bu nedenle feshin haklı olmamakla birlikte geçerli nedene dayandığının kabulüyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır. 4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Davanın REDDİNE,
3.Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 400,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 05.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy