MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde maaş+prim ile kasiyer olarak çalıştığını, davacının iş akdinin şirket politikası olarak haksız olarak sona erdirildiğini ancak farklı sebep gösterildiğini, son altı aylık primlerinin ödenmediğini, fazla mesai yaptığı halde karşılığının ödenmediğini, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, prim, fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, fazla çalışmasının bulunmadığını, prim alacaklarının ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının ödendiğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş akdinin haklı nedenlerle fesih edildiği hususunun davalı işverence ispat edilemediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığı, fazla çalışma yaptığı, ancak bazı aylara ilişkin ödemelerin banka vasıtasıyla yapıldığı, bunun aksinin davacı tarafça yazılı olarak ispat edilemediği bu nedenle fazla mesai ödemesi yapılan ayların düşülmesi gerektiği, yine ödemelerin banka vasıtasıyla yapılmış olması nedeniyle bordrolardaki ödemelerin dışlanması gerektiği, işyerinde ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapıldığı, banka vasıtasıyla yapılan ödemelerin mahsup edilmesi gerektiği, prim ödemelerinin ise davacı tarafından ispat edilemediği, işçilik alacaklarının da HMK’nın 109/2 maddesi anlamında talep konusunun, miktarının taraflar arasında tartışmasız veya açıkça belirli olduğundan söz edilmesinin mümkün olmadığı, mevcut dava dosyasının belirsiz alacak davası olarak açıldığı, bu nedenle hükmedilen alacaklara dava tarihinden itibaren faiz uygulandığı, yine zaman aşımı başlangıcının dava tarihi esas alınarak hesaplandığı, yargılama sırasında yapılan işlemin ıslah olarak değil, bedel artırım dilekçesi olarak değerlendirildiği, arttırılan kısımlar yönünden de zaman aşımı süresinin yeniden başlamış olarak değerlendirilemeyeceği belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta; açılan dava, belirsiz alacak davası türlerinden kısmi eda külli tespit davası niteliğinde olduğundan, kıdem tazminatı dışındaki alacakların ıslahla arttırılan miktarlarına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, Mahkemece talep edilen alacakların ıslah dilekçesi ile arttırılan kısmına da dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)Sonuç:
Hüküm bölümünün 2, 3 ve 4 numaralı bentlerinin çıkartılarak yerlerine;
“2- Davanın ihbar tazminatı yönünden kabulüne, net 1.156,44 TL ihbar tazminatı alacağının, 100,00 TL’sinin dava tarihi olan 31/05/2013 tarihinden itibaren, bakiye 1.056,44 TL’sinin ıslah tarihi olan 09.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine
3- Davanın fazla mesai ücreti alacağı yönünden kısmen kabulüne, net 1.794,06TL fazla mesai ücreti alacağının, 250,00 TL’sinin dava tarihi olan 31/05/2013 tarihinden itibaren, bakiye 1,544,06 TL’sinin ıslah tarihi olan 09.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
4- Davanın ulusal bayram ve genel tatil alacağı yönünden kısmen kabulüne, net 321,39 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağının 250,00 TL’sinin dava tarihi olan 31/05/2013 tarihinden itibaren, bakiye 71,39 TL’sinin ıslah tarihi olan 09.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy