MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Bakanlığın harçtan muaf olduğunun belirtilmesine rağmen, yargılama giderine harç dahil edilerek davalı Bakanlık aleyhine harç yükletilmesi ve davacı, emeklilik sebebiyle kıdem tazminatı talep etmekle birlikte, yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belgeyi davalıya verdiğini kanıtlamadığından kıdem tazminatı faizinin dava tarihinden başlatılması gerekirken fesih tarihinden başlatılması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun geçici 3 maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki "31.01.2014" tarihinin çıkartılarak yerine, "dava tarihi olan 22.04.2014" tarih ve sözcüklerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin 3 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
“4-Davacının yaptığı 269,92 TL harç giderinin tamamının davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan sadece davalı... Ltd. Şti.’nden tahsili ile davacıya ödenmesine; harçlar hariç toplam 375,00 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalı ...Ltd.'Şti.'ne 09/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy