MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, ihbar tazminatı, bakım tazminatı ile iş güçlüğü tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, ıslahen arttırılan bakım tazminatı ile iş güçlüğü tazminatına ilişkin alacaklarda ıslah dilekçesinde faiz talebi olmamasına rağmen ıslahen artırılan miktarlar için de dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi taleple bağlılık kuralına aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının iş güçlüğü tazminatı ve bakım tazminatı alacaklarına ilişkin 2 numaralı bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
"2- 823,22 TL iş güçlüğü tazminatı ve 1.121,90 TL bakım tazminatı alacaklarının dava dilekçesi ile talep edilen 500'er TL'lik kısımlarının dava tarihi olan 31/12/2013 tarihinden itibaren yasal faiz oranını geçmemek üzere işletme kredi faizi ile bakiyelerinin ıslah dilekçesinde faiz talep edilmediğinden faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine," bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy