MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MANEVİ TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı asil; davalıya ait işyerinde 08/10/2011-01/08/2013 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haksız nedenle sona erdirildiğini iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin ve ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davacı birleşen davada; davalıların kasti, maksatlı, keyfiyetle tuttukları ve imza altına aldıkları tutanak neticesinde işini kaybettiğini, manevi olarak sarsıldığını, aile bütünlüğünün tehlikeye girdiğini, sağlığının kısmen bozulduğunu iddia ederek; manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... A.Ş vekili; davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, davacının hakkında ileri sürülen iddiaların ciddi şekilde araştırılarak, kendisi ile bu şekilde çalışılamayacağına karar verildiğini, bu nedenle iş akdinin fesih öneline de uyularak sona erdirildiğini, davacının işe geldiği süreler içinde personele baskı yaparak zorla imzalı kağıt alması nedeniyle iş akdinin süre beklenilmeksizin sona erdirildiğini, iş akdinin feshedileceğinin davacıya 13/07/2013 tarihli dilekçe ile ihbar edildiğini, davacının tüm yıllık izinlerini kullandığını, ücret alacağının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere veözellikle işveren tarafından davacının kişilik haklarına doğrudan bir saldırı bulunmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin isabetli olduğunun anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davalı işveren ellerindeki tutanaklara istinaden davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini savunmuş olup, tutanaklar da davacının H. isimli kadın işçiyi taciz ettiğine ilişkin tutulmuştur. Ancak davacı hakkında tacizde bulunduğu iddia edilen kadın işçi, davacıdan önce işten çıkartıldığı gibi açıkça davacının evine, davacının eşinin bulunduğu ortama götürüldüğünü belirtmiştir. İşyeri dışında gerçekleşen bu olayda tacizin gerçekleşip gerçekleşmediği somut olarak ortaya konamamıştır. Kaldı ki mahkemece gerekçede feshin geçerli nedene dayandığı, kabul edilmiştir. İş sözleşmesinin feshinde haklı neden olmadığına göre kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulü gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.