MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete ait işyerlerinde 28.04.2007 tarihinden iş akdini haklı nedenle feshettiği 18.10.2012 tarihine kadar tanker operatörü, tanker şoförü ve halk otobüsü şoförü olarak çalıştığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iddialarının doğru olmadığını, 30.10.2012 tarihi itibariyle davacının kötüniyetli olarak dava açması üzerine İş Kanunu'nun 25. maddesine göre geriye dönük olarak çıkış işleminin yapıldığını, ,,, 1. Noterliğinin 23.10.2012 tarih, ,,, yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya devamsızlığa ilişkin savunma yapması için ihtarname gönderildiğini, akaryakıt dolum tesisinde tanker şoförlerinin kaydının tutulduğunu, davacının sadece 7 defa tanker şoförlüğü yaptığını, davacının 11.04.2009 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının davalıya ait halk otobüsünde halk otobüsü şoförü olarak günde 7,5 saat vardiyalı çalıştığını, asgari ücret aldığını, ,,, Belediyesinin ve ,,,, Özel Halk Otobüsleri Kooperatifinin denetimleri nedeniyle 7,5 saati aşan çalışmasının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya kapsamından davacı tanık beyanlarına itibarla davacının 2007 - 2010 tarihleri arasında hem tanker hem de otobüs şoförlüğü yaptığı tespitine dayalı olarak 31/12/2010 tarihine kadar kadar fazla mesai alacağı hesaplanmış ise de, davacı tanığı ... ; "... 2010 yılına kadar hem tanker hem de otobüsü kullanmaya devam etti, 2010'da sadece otobüsü kullanmaya başladı..." şeklinde ifade vermiş olup, buna göre fazla mesai alacak hesabının 31/12/2009 tarihi ile sınırlı yapılması gerektiğinin gözden kaçırılması bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy