MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Mahkemece hüküm fıkrasında 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olduğu belirtilen davalının yargılama giderleri belirlenirken harçlar yargılama giderlerine katılarak davalının aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu' nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, harca ve yargılama giderlerine dair bendinin çıkartılarak yerlerine;
3-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere masrafı olan 265.05 TL ve 300,00 TL bilirkişi ücretinin toplamı olan 565.05 TL yargılama giderinden 462.15 TL’nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
“Davalı ..., Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı harçtan muaf olduğundan Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesine yer olmadığına, davacının yatırdığı, peşin harç ve ıslah harcı toplamı 325.40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine, " bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.