MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Uluslararası Denetim Gözetim ve Teknik Hizm. Tic. Ltd. Şti. avukatı ve ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının asıl işveren ...'na bağlı ... Devlet Hastanesinde diğer davalı alt işverenler bünyesinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını iddia ederek; kıdem tazminatı alacağının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı daha sonradan talepte bulunarak, davalı ... (...) ... aleyhine davayı açtığını ancak ismen yanıldığını, HMK.nın 124/3. maddesi gereği ... İnş. Ltd. Şti. olarak davaya devam edilmesini istemiş, yine davalı T.C. Sağlık Bakanlığı yönünden de Kamu Hastaneleri Birliği olarak davaya devam edilmesini istemiştir. ... İnş. Ltd. Şti.’ne de dava dilekçesi tebliğ edilmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili; davacı ile aralarında iş sözleşmesi bulunmadığını, davacının yüklenici şirketlerin çalışanı olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca kıdem tazminatına talep edilen faizi de kabul etmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili kendi adına hiç ihale almadığını, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Uluslararası Denetim Gözetim ve Teknik Hizm. Tic. Ltd. Şti. vekili özetle, davacının kısa bir dönem kendi bünyelerinde çalıştığını, diğer alt işverenlerinde sorumluluklarının belirlenmesi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ... usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen dava ve duruşmaları takip etmemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davacı alt işveren olarak ... ve ...'ı da davalı olarak göstermiş ise de dosyada mevcut kayıt ve belgelere göre davacı ile adı geçen davalılar arasında hizmet akdi bulunmadığı, bu nedenle bu davalılar ile davacı arasında husumet bulunmadığından bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm altına alınan kıdem tazminatı alacağının ise, davalılar ... ile davalı ... Uluslararası Denetim Gözetim ve Teknik Hizm. Tic. Ltd. Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı ... vekili ve ... Uluslararası Denetim Gözetim ve Teknik Hizm. Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... ile davalı ... Uluslararası Denetim Gözetim ve Teknik Hizm. Tic. Ltd. Şti.vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut uyuşmazlıkta; davacının dava dilekçesinde ismini belirttiği ve dava yönelttiği alt işveren şahıs/şirketlerden, ... ve ... (... İnş. Ltd. Şti.) hakkında dosyada herhangi bir araştırma yapılmadığı tespit edilmiştir. Davacıya ait hizmet döküm cetvelinde, davacının iddia ettiği çalışma dönemi içerisinde, çalışma kaydı bulunan gerek bu davalılar gerekse başka alt işveren şirketler olup olmadığı, davacının bu alt işveren şirketler nezdinde ne kadar süre ile çalıştığı veya çalışmadığı hususları açıklığa kavuşturulmamıştır. Davacının çalıştığı bu işyerlerinin işyeri tescil detay bilgileri temin edilmediği gibi, dosyada mübrez bilirkişi raporunda da bu konuda bir inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece de, dosyada mevcut kayıt ve belgelere göre davacı ile adı geçen davalılar arasında hizmet akdi bulunmadığı, bu nedenle bu davalılar ile davacı arasında husumet bulunmadığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş; davacıya ait hizmet döküm cetvelinde, davacının iddia ettiği çalışma dönemi içerisinde, çalışma kaydı bulunan gerek ... ve ... (... İnş. Ltd. Şti.), gerekse başka alt işveren şirketler olup olmadığı, davacının bu alt işveren şirketler nezdinde ne kadar süre ile çalıştığı veya çalışmadığı hususları açıklığa kavuşturulmalı, bu işyerlerinin işyeri tescil detay bilgileri sosyal güvenlik kurumundan temin edilerek, haklarında husumetten red kararı verilen davalıların da sorumluluğu tartışılmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-HMK’nun 124. maddesi işletilerek dava dilekçesi, ... İnş. Ltd. Şti.’ne gönderildiği halde, artık taraf olan bu davalı şirketin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi ve hüküm altına alınan alacak kalemlerinde sorumluluğunun tartışılmaması, olumlu olumsuz bir değerlendirme yapılmaması isabetsizdir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.