MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Islah dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edilmeden hüküm kurulması davalı Şirketin temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davada birden fazla davalı olduğu halde hüküm altına alınan hak ve alacaklardan hangi davalının sorumlu olduğu açıklanmadan “…davalıdan..” denilerek hüküm kurulması HMK.nun 297/2. maddesine aykırı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 1, 2, 4 ve 5 numaralı bentlerindeki “…davalıdan..” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine “…davalılardan müştereken ve müteselsilen..” sözcüklerinin yazılmasına,
Hüküm fıkrasının 3 numaralı bendindeki “…davalıdan..” sözcüğünün çıkartılarak, yerine “…davalı Şirketten..” sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.