MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 26.03.2001 tarihinden itibaren davalı T.C. ... Bakanlığına bağlı ... devlet hastanesinin ihale ile hizmet satın aldığı taşeron firmalarda çalışmaya başladığını ,davacının son olarak çalıştığı taşeron firmanın diğer davalı...Ltd.Şti. olduğunu, davacının iş akdinin 01.04.2014 tarihinde hiçbir gerekçe gösterilmeden haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacakları istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı T.C.... Bakanlığı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı ile T.C. ... bakanlığı arasında her hangi bir hizmet ilişkisi bulunmaması nedeni ile T.C. ... Bakanlığına husumet yöneltilemeyeceğini, davacının işçilik alacaklarından şirketin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdinin işveren tarafından haklı nedene dayanmaksızın feshedildiği,bakiye yıllık izin alacağı kaldığı,fazla mesai alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı fazla mesai yaptığını ayrıca ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını ancak karşılığı ücretleri alamadığını iddia etmiş, davalı ise iddianın doğru olmadığını savunmuştur.
Olağan dışı çalışma iddiası bakımından ispat külfeti üzerinde olan davacı tanık deliline başvurmuştur. Dinlenen her iki davacı tanığının benzer iddialar ile davalı aleyhine dava açan kişiler olduğu dosyadan anlaşılmaktadır. Davalı ile arasında dava bulunan davacı tanıklarının beyanları ile iddianın ispat edildiği kabul edilemez. Açıklanan nedenle davacının usulünce ispat edemediği fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı taleplerinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerden ...ye iadesine, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.