MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının ,davalı şirkete ait iş yerinde taraflarca imzalanan bir yıllık sözleşme gereğince öğretmen olarak çalıştığını, davacının hafta içi 09,00-18,50 saatleri arasında çalıştığını, hafta tatili izninin Pazartesi günü kullanıldığını, hızlandırma dönemlerinde normal mesai süresini aşacak şekilde çalışma yapıldığını ve davacının yılbaşı tatili hariç resmi tatillerde çalıştığını ileri sürerek kıdem tazminatı, resmi tatil ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı ve fazla mesai ücreti alacağı istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının, davalı iş yerinde 26.09.2012-31.05.2013 tarihleri arasında çalıştığını, davacının çalışma süresinin bir yılı doldurmadığını, iş yerinde resmi tatil günlerinde çalışma yapılmadığını ve davacının her hangi bir fazla mesaisinin de söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işyerinde çalışmasının 8 ay 4 gün ile sınırlı olduğu, kıdem tazminatına ve yıllık izin ücretine hak kazanmadığı,ücret alacağının bulunmadığı gerekçesiyle bu taleplerin reddine, fazla mesai yaptığı, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığı gerekçesiyle davanın kısmen kabülüne karar verilmiştir
D) Temyiz:
Karar davalı şirket tarafından temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İş Kanununun 41/3. maddesindeki “Haftalık çalışma süresinin sözleşmelerle kırkbeş saatin altında belirlendiği durumlarda yukarıda belirtilen esaslar dahilinde uygulanan ortalama haftalık çalışma süresini aşan ve kırkbeş saate kadar yapılan çalışmalar fazla sürelerle çalışmalardır. Fazla sürelerle çalışmalarda, her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde yirmibeş yükseltilmesiyle ödenir.” şeklindeki düzenlemeye göre haftada 46,5 saat çalıştığı anlaşılan ancak sözleşmesine göre 40 saat çalışması gereken davacının haftalık 5 saatlik çalışmasının fazla süreli çalışma kabul edilip %25 zamlı; kalan 1,5 saatlik çalışmanın ise fazla çalışma kabul edilip %50 zamlı hesaplanması gerekirken tamamının fazla çalışma kabul edilip tamamı için %50 zamlı hesap yapılması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.