MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti, gece ... ücreti, akdi tatil ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyede çalıştığını ve daha sonra 6111 Sayılı Yasa kapsamında ihtiyaç fazlası işçi olarak değerlendirildiğini ve bütün özlük hakları ile birlikte ... Valiliği aracılığı ile diğer devlet kuruluşlarına geçirildiklerini, söz konusu kanunun 166. maddesi uyarınca devir öncesi doğmuş olan işçilik alacaklarından devreden kuruluşun sorumlu olduğunu, müvekkilinin fazla çalışmalarının karşılığının ödenmediğini, oysa taraflar arasında yürürlükte bulunan TİS’ nin ilgili maddelerinde fazla ..., gece çalışması ve tatil ücretlerinin ödenmesine ilişkin hükümlerin mevcut olduğunu, davacının gece çalışması yaptığını, cumartesi günleri dini ve milli bayramlarda çalıştığını ancak davalı işverenin fazla çalışmalarına karşılık davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazla ... ücreti, gece ... ücreti, akdi tatil ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde belirttiği hususları kabul etmediklerini, davacının ... Belediyesinde çalıştığı dönemde tüm fazla ... alacaklarının kendisine ödendiğini ve hak düşürücü süre itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı kurum tarafından dosyaya sunulan davacıya ait özlük dosyası içerisinde çeşitli tarihlere ait bir kısım fazla ... ödemelerinin yapılmasına ilişkin “Başkanlık Olur” yazılarının mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı kurum tarafından sunulan bu belgelere göre davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının davacıdan ve davalı kurumdan sorulması ve ödeme yapılması halinde buna ilişkin belgelerin davalı kurumdan istenerek sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalıdır.
3-Taraf tanıklarının beyanlarından davacının 16.00-08.00 arası görev yapıp ertesi 48 saat dinlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacının günlük çalışması bilirkişi raporunda belirtildiği üzere (davacı temyizi olmadığından) 16.00-05.00 saatleri arasındadır. Davacının bu saatler arasında ayda toplam 10 gün çalıştığı kabul edilerek sonuca gidilmelidir. Davacının tüm ay boyunca çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy