MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davacının davalı işyerinde 22.10.2002 tarihinde çalışmaya başladığını, iş akdinin işverence 25.12.2012 tarihinde çekilen ihtarname ile feshedildiğini, davacının işverene gönderdiği ihtarname ile kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunduğunu ancak, işverence ödeme yapılmadığını iddia ederek; kıdem tazminatı,ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının mesai arkadaşı ... in eşi ile ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayacak şekilde ilişki içerisinde olduğundan gerek çalışanların gerekse mağdur çalışan ... vasıtasıyla haberdar olunduğunu, davacının bu davranışının işyerindeki huzuru ve iş barışını bozduğunu, davacının iş akdinin feshinin haklı nedene dayandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalının iş akdini feshinin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, fazla mesai ücreti talebinin de kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışma ücretlerinin hesabı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; davalı tarafından ıslaha karşı zamanaşımı def'i ileri sürülünce, fazla mesai ücreti, mahkemece re'sen hesaplanmıştır. Ancak hesaplamaya esas alınan miktar bilirkişi raporunda zaten %30 indirim yapılarak bulunan miktar olduğu halde, mahkemece re'sen hesaplanan fazla mesai ücretinden 2. kez %30 oranında karineye dayalı makul indirim yapılması hatalıdır.
Ayrıca 2011 yılının 12. ayına ait ücret bordrosunda fazla mesai ücreti tahakkuku olmasına rağmen bu ayın hesaplamada dışlanmaması da isabetsizdir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.