MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket tarafından işletilen ... Dersanesinde hizmetli olarak işe başladığını, davacının haksız olarak işine son verildiğini, davacının davalı iş yerinde haftanın 6 günü çalıştığını, resmi ve dini bayramlarda izin kullanamadığı, fazla mesai yaptığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını en son Eylül ayı maaşının ödenmediğini iddia ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı, yıllık izin ücreti alacağı ve maaş alacağının işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili,zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, davacının Konaklı şubesindeki klimaların sökülmesi, bakımı ve tamirinin yapılması ve sonrasında takılması gereken yerlere takılması amacıyla klimacıyla anlaştığını, davacının müvekkil şirketin haberinin olduğunu söyleyerek bir adet klimayı kendi evine taktırdığını, bu konu ile ilgili tutanak tutulduğunu, davacının bu konuda savunmasının istendiğini ancak davacının bir daha işe gelmediğini, davacının işe gelmediğine dair tutanak tutulduğunu ve davacıya gönderilerek her ne kadar kurum anahtarları masaya atılıp iş akdi davacı tarafından haksız feshedilmişse de o tarihten itibaren işe gelmemesi ve iş akdinin müvekkil şirket tarafından da devam edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle davacının devamsızlığı ve ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışı nedeniyle feshedildiğinin ihtar edildiğini,müvekkil şirketin dersane işlettiğini ve dersanenin resmi tatil ve dini bayramlarda kapalı olduğunu, davacının gün içinde en fazla 5 saat çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, tüm maaşlarının banka aracılığıyla ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı hakkında şirkete ait klimaları kendi evine taktırması şeklinde gerçekleşen eylemin tespit edilmesinden sonra o gün iş akdinin son bulduğunun sabit olduğundan davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkı olmadığını, tanık beyanlarına göre fazla mesai ücret talebinin kabulüne diğer talaplerin reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai talebi yönünden yapılan hesaplamada örneğin 20.09.2012-27.09.2012 arası 1 haftalık sürenin hesaplanması gerekirken 3 hafta üzerinden hesaplandığı yine bilirkişi raporu ulusal bayram ve genel tatil günlerinin fazla mesai süresinden dışlanıp, dışlanmadığı açısından denetime elverişli değildir. Bu nedenle fazla mesai ücretinin bahsedilen hususlar doğrultusunda hesaplanarak hüküm altına alınması gerekir.
3-Davalının ünvan ve adresinin yargılama devam ederken değiştiği anlaşılmakla Ticaret Odası sicil bilgisine göre ünvan ve adresinin değiştirilmesi gerekirken karar başlığında eski ünvan ve adresinin yazılması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.