MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde hazır beton taşıma işinde çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım aylık ücret, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının kendi işçileri olmayıp ... Denizcilik Acentesi Nak. Tic. Ltd. Şti. ve .... işçisi olarak çalıştığını, davacının eğer var ise alacaklarının bu şirketlerden talep edilmesi gerektiğini, davalı şirketten talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıyı işe alan ve ücretlerini ödeyenin davalı şirket olmadığını, davalı şirketle ... Denizcilik Acentesi Nakliyat Tic. Ltd. Şti. ve .... arasında asıl - alt işverenlik ilişkisi de bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı işyerinde, dava dışı taşeron şirketlere bağlı olarak toplam 16 yıl 8 ay 16 gün çalıştığı, davalı işverenin, asıl işveren olarak alt işverenle birlikte işçilik alacaklarından müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız şekilde fesih edildiği, bu nedenle kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı almaya hak kazandığı ayrıca bir kısım aylık ücret, fazla çalışma, hafta tatili, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Karar başlığında dava tarihinin 21/11/2011 yerine 23/08/2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Taraflar arasında, iş sözleşmesinin hangi tarafça ve ne şekilde feshedildiği hususunda uyuşmazlık vardır.
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederken davalı, davacının işi terk ettiğini savunmuştur.
Mahkemece yazılı gerekçe ile iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiği kabul edilmiş ise de bu kabul dosya kapsamına uygun değildir. Dinlenen diğer tanıkların fesihle ilgili doğrudan bilgileri olmayıp davacı tanıklarından ... talimat yolu ile alınan beyanında davacının ücretlerini alamadığı için çıktığını açıklamıştır.
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzerine davacının bir kısım ödenmeyen ücret alacakları vardır. 4857 sayılı Kanunun 24/II-e hükmüne göre işveren tarafından işçinin ücreti kanun hükümleri veya sözleşme şartlarına uygun olarak hesap edilmez veya ödenmezse, işçi iş sözleşmesini haklı olarak feshetme hakkı kazanır. Buna göre, davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği kabul edilmedir.
Haklı nedenle de olsa iş sözleşmesini fesheden taraf ihbar tazminatına hak kazanamacağından ihbar tazminatı telebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
4- Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 7. gün çalışmasından 7,5 saati aşan çalışmalar fazla çalışma hesabında dikkate alınması gerekirken 7. çalışma süresinin hafta tatilinde ve fazla çalışma hesabında ayrı ayrı dikkate alınması mükerrer hesaplamaya yol açmakla hatalıdır.
5- Davalı tarafça öne sürülen ıslah karşı zamanaşımı def'i değerlendirilirken dava dilekçesiyle istenen miktarların hesaplamaya dahil edilmemesi de hatalıdır.
6- Davacı taraf fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarında delil olarak tanık beyanlarına dayanmıştır. Kural olarak tanıklar kendi çalıştıkları sürelerde işyerindeki çalışma düzenini bileceğinden çalışma tarihleri alınmalı, davacı tanıklarının çalışma süresi dışında kalan süreler için diğer deliller ile davalı tanık beyanlarına itibar edilmelidir. Mahkemece bu hususun göz ardı edilmesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.