MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, profesyonel futbol takım kaleci antrenörü olan müvekkili ile ... ... Spor kulübü arasında 07/03/2014 ila 31/05/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere teknik adam sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız şekilde feshedildiğini, sözleşme gereğince müvekkiline aylık 20.000,00 TL ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafından toplam 60.000,00 TL ücret alacağından 20.000,00 TL’sinin ödendiğini ancak bakiyesinin ödenmediğini ileri sürerek, bakiye ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının süper lige çıkma mücadelesinin final maçından 2 gün önceki antrenmanlara çıkmadığı ve takımın kamp yaptığı oteli diğer teknik ekip personeli ile birlikte terk etmesi nedeniyle müvekkili tarafından iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini ve davacıya sözleşmeden kaynaklanan tüm alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının fiilen çalışılan 01/04/2014-14/05/2014 tarih aralığı için ücret alacağını hak ettiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ücret alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
Davacı 07/03/2014 ila 31/05/2014 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan teknik adam sözleşmesi uyarınca ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmenin özel hükümler başlıklı 2. maddesinin 5. paragrafında sözleşmenin teknik direktör tarafından haklı veya kulüp tarafından haksız feshedilmesi halinde sözleşme ile kararlaştırılan tüm ücretlerin ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Dosya içeriğinden davalı tarafın iş akdini haklı nedenle feshettiği anlaşılmakta ise de, haklı fesih davalı tarafı, fiilen çalıştığı günlerin ücretini davacıya ödeme yükümlülüğünden kurtarmamaktadır.
Bu kapsamda ücret alacağı değerlendirildiğinde, davacının aylık ücreti 20.000,00 TL olup davalı işyerindeki fiili çalışması süresi ise 2 ay, 7 gün olduğuna göre, davacının almaya hak ettiği ücretin toplam miktarı 44.666,00 TL’dir. Davacıya ödendiği taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 20.000,00 TL düşüldüğünde bakiye 24.666,00 TL ücret alacağı kalmaktadır. Bu durumda mahkemece, 24.666,00 TL ücret alacağına hükmedilmesi gerekirken ücret alacağının hatalı değerlendirme ile 29.333,38 TL olarak hüküm altına alınması hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy