MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 10/09/1999-05/03/2010 tarihleri arasında ... Milli Eğitim Müdürlüğü Cumhuriyet Anaokulunda işçi olarak en son 900,00-TL aylık ücret ile çalıştığını, 05/03/2010 tarihinde Anaokulu Müdürü tarafından işten çıkartıldığını ancak almaya hak kazandığı tazminatlarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumetin müvekkiline düşmediğini, davanın işi kendisinin bıraktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının işten kendisinin ayrıldığı ancak kıdem tazminatını hak ettiği, zira bizatihi kabul edilen hizmet tespit davası ile bu sonucun doğduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında, iş ilişkisinin nasıl sona erdiği ve iş ilişkisini sona erdiren tarafın fesihte haklı olup olmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacının "okul müdürü tarafından işten çıkarıldığını" iddia ettiği, dinletmiş olduğu ve feshe ilişkin beyanda bulunan üç tanığının da, davacının daha iyi şartlarda iş bulduğu için işi bıraktığına dair beyanları ile davacının fesih tarihi itibariyle hak edildiği halde ödenmemiş işçilik alacağı iddiasının bulunmadığı olguları birlikte nazara alındığında, davacının iş akdini haklı neden olmaksızın feshettiği anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında, mahkemece ispatlanamayan kıdem tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.