MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa yargılama giderlerinin içine harç katılarak, harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının (5) nolu bendinin tamamen çıkarılarak yerine;
“5-Davacı tarafından yapılan 411,40 TL. yargılama giderinin kabul/ret oranına göre belirlenen 383,47 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 54,65 TL. ilk harçlar ve 192,16 TL. ıslah harcı toplamı 630,28 TL. nin ise davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan, diğer davalı ... Turizm Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.