MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde uluslararası tır şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, bir kısım aylık ücret, hafta tatili, Borçlar Kanunu'nun 438/3. madde hükmüne göre tazminat, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet itirazında bulunup davacının kendi işçileri olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığı, iş sözleşmesinin davalı tarafça haklı neden olmadan fesh edildiği, buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gibi bir kısım aylık ücret, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu diğer taleplerin yersiz olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı taraf yargılama sırasında gerekli harcı ödeyerek 14/04/2014 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davaya konu taleplerinin miktarlarını arttırdıktan sonra 20/03/2015 tarihinde yeniden harç yatırıp talep miktarlarını bir kısım daha arttırmış ve Mahkemece bu ikinci talep arttırımına itibar edilerek karar verilmiştir.
Tahsil amaçlı belirsiz alacak davasında alacak miktarı, işverenin vereceği cevap ile veya ön inceleme aşamasında bu yönde uzlaşı üzerine veya tahkikat aşamasında belirlenebilir hale gelir ise davacı taraf HMK. 107/2 maddesine göre talep miktarını arttırabilir ve alacağın tümünün tahsilini talep edebilir. Bu aşamada iddianın genişletilmesi yasağı devreye girmez.
HMK’nun 107. maddesinin gerekçesine göre, alacak belirli hale geldiğinde artırım, sadece bir kez yapılabilir. İkinci kez artırım yapılmak istenirse, iddianın genişletilmesi yasağı ile karşı karşıya kalınır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 05/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.