MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 19/08/2003 tarihinden iş akdinin haklı nedenlerle eylemli olarak sona erdirdiği 02/10/2010 tarihine kadar davalı şirket bünyesinde aralıksız fasılasız uluslararası tır şoförü olarak asgari ücret ile birlikte sefer primi ile istihdam edildiğini, 2008 yılı öncesi aylara ilişkin olarak ücretin asgari ücret kısmının ödenmediğini, 2008 yılından sonra asgari ücret ve sefer priminin ödendiğini ancak bu defada işçinin rızası olmaksızın sefer priminde 100,00 Euro indirim yapıldığını, 2008 yılı öncesi ödenmeyen asgari ücret alacaklarını ve 2008 yılından sonra eksik ödenen sefer primi alacaklarının tahsilini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını ve ücretinin ödenmediğini, ulusal bayramlarda çalışmasına rağmen ücretlerinin ödenmediğini, iddia ederek, kıdem tazminatı, ulusal bayram genel tatil alacağı, ücretli izin alacağı, ücret ve sefer primi alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, yetki itirazında bulunduklarını davanın müvekkilinin şirket merkezinin bulunduğu Mersin ya da işin yapıldığı Gaziantep illerinde açılması gerektiğini, davacının 02.10.2010 tarihinde işten kendi isteği ile ayrıldığını, bu nedenle kıdem tazminatı hakkı bulunmadığını, davacının 2000 yılında işe girdiğini ve 2008 yılına kadar ücretinin ödenmediği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ulusal bayram genel tatil günlerinde işyerinde çalışma olmadığını, davacının yıllık izinlerini kullandığını, sefer primi adı altında ödenen rakamın davacıya ücret olarak ödenmediğini yurtdışında yaptığı masrafları karşılamak için ödendiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının da kabulünde olduğu üzere iş akdi davacı işçi tarafından sona erdirilmiştir. Her ne kadar davacı dava dilekçesindeki açıklamasında iş akdini işyerini terk suretiyle eylemli olarak sona erdirdiğini belirtmiş ise de davacının işyerinden ayrılırken davalı işverene kendi el yazısı ile düzenlediği ve "özel nedenlerle ve kendi isteğim ile" içerikli istifa dilekçesi verdiği istifanın haklı neden içermediği anlaşılmaktadır. Haklı neden içermeyen istifadan yaklaşık iki yıl sonra açılan davada yapılan açıklamalar istifaya sonradan haklılık kazandırma çabası olup hukuken sonuca etkili değildir. Mahkemece haklı neden içermeyen ve irade fesadına dayalı olduğu iddia ve ispat edilemeyen yazılı istifaya değer verilerek kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06/11/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.