MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan... Deniz Yolları ve Limanları Yiyecek ve İçecek Hiz. Tur. ve San. Tic. A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
C) Bozma İlamı ve Yerel Mahkeme Kararının Özeti :
Mahkemenin ilk kararı Dairemizin 04.04.2016 tarih ve 2015/23994 E., 2016/8259 K. sayılı ilamı ile, "..Somut uyuşmazlıkta; 09.09.2011 tarihli iş sözleşmesine göre davacı işçinin ücretinin net 800,00 TL olarak kabul edildiği, ihtirazî kayıtsız iş akdini imzaladığı, ücretinin düşürülmesine yazılı olarak muvafakat verdiği anlaşılmakla alacakların bu ücret seviyesi esas alınarak hesaplanması gerekirken işyeri devri olduğu ve ücretin düşürülemeyeceği gerekçesi ile brüt 1.621,33 TL ücret tespiti hatalıdır." gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı... Deniz Yol. ve Lim. Yiy. ve İç. Hiz. Tur. ve San. Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı... A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının davalı... Deniz Yol. ve Lim. Yiy. ve İç. Hiz. Tur.ve San. Tic. A.Ş.'deki toplam hizmet süresinin 5 yıl 5 ay 17 gün olmasına rağmen 5 yıl 5 ay 23 gün üzerinde kıdem tazminatı hesaplanması ve ihbar tazminatına yasal faiz yerine mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının (3) numaralı bendindeki "7.195,03" rakamının çıkarılarak yerine "7.173,45" rakamının yazılmasına,
Hüküm fıkrasının (4) numaralı bendindeki "en yüksek" sözcüklerinin çıkarılarak yerine "yasal" sözcüğünün yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.