MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... şirketi vekilinin tüm, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece yargılama giderlerine harç katılarak 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı kurum aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasındaki 7 no'lu bendin çıkartılarak yerine;
" 7-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan 80,25 TL ilk harçlar ve 421,41 TL ıslah harcı toplamı 501,66 TL harcın davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yapılan 460,40 TL.yargılama giderinin kabul/ret oranına göre belirlenen 450,41 TL'sinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’ nun 28.09.2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/ 8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, peşin temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 10.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy