MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan istekler bakımından uygulanması gereken faiz türü ve faiz başlangıç tarihleri konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 53/2 maddesinde “Toplu iş sözleşmesine dayanan eda davalarında, temerrüt tarihinden itibaren işletme kredilerine uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır.” şeklinde kurala yer verilerek, uygulanması gereken faiz türü belirtilmiştir. Toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarından ödeme günü açıkça kararlaştırılmış olanlar bakımından belirlenen ödeme tarihi, ödeme günü tespit edilmemiş olanlar yönünden ise işverenin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizine karar verilmelidir.
Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında geçerli Toplu İş Sözleşmesinin 103. Maddesi gereğince, ücretin en geç çalışılan ayı takip eden ayın 3'üncü günü akşamına kadar; yıpranma priminin ise ayın 7. günü akşamına kadar; 104. Maddesine göre ise, akdi ilave tediyenin (ikramiyenin) mayıs ve eylül aylarının ilk haftası içinde ödeneceği belirtilmiştir. Bu duruma göre, mahkemece talebinde bu yönde olduğu gözetilerek Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara Toplu İş Sözleşmesinde belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi yürütülmesi gerekirken, dava-ıslah tarihlerinden itibaren en yüksek mevduat faizi yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının “a” bendinin hükümden çıkartılarak yerine,
a) 4.919 TL brüt ücret farkı alacağının;
-37,28 TL’si için 03/03/2009 tarihinden,
-155 TL’si için 03/04/2009 tarihinden,
-150 TL’si için 03/05/2009 tarihinden,
-155 TL’si için 03/06/2009 tarihinden,
-150 TL’si için 03/07/2009 tarihinden,
-155 TL’si için 03/08/2009 tarihinden,
-155 TL’si için 03/09/2009 tarihinden,
-158,40 TL’si için 03/10/2009 tarihinden,
-163,68 TL’si için 03/11/2009 tarihinden,
-158,40 TL’si için 03/12/2009 tarihinden,
-163,68 TL’si için 03/01/2010 tarihinden,
-163,68 TL’si için 03/02/2010 tarihinden,
-147,84 TL’si için 03/03/2010 tarihinden,
-166,78 TL’si için 03/04/2010 tarihinden,
-161,40 TL’si için 03/05/2010 tarihinden,
-166,78 TL’si için 03/06/2010 tarihinden,
-161,40 TL’si için 03/07/2010 tarihinden,
-166,78 TL’si için 03/08/2010 tarihinden,
-166,78 TL’si için 03/09/2010 tarihinden,
-165,30 TL’si için 03/10/2010 tarihinden,
-170,81 TL’si için 03/11/2010 tarihinden,
-165,30 TL’si için 03/12/2010 tarihinden,
-170,81 TL’si için 03/01/2011 tarihinden,
-170,81 TL’si için 03/02/2011 tarihinden,
-154,28 TL’si için 03/03/2011 tarihinden,
-159,03 TL’si için 03/04/2011 tarihinden,
-153,90 TL’si için 03/05/2011 tarihinden,
-159,03 TL’si için 03/06/2011 tarihinden,
-153,90 TL’si için 03/07/2011 tarihinden,
-159,03 TL’si için 03/08/2011 tarihinden,
-159,03 TL’si için 03/09/2011 tarihinden,
-74,89 TL’si için 03/10/2011 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile,
738 TL yıpranma prim farkı alacağının;
-5,59 TL’si için 07/03/2009 tarihinden,
-23.25 TL’si için 07/04/2009 tarihinden,
-22,50 TL’si için 07/05/2009 tarihinden,
-23,25 TL’si için 07/06/2009 tarihinden,
-22,50 TL’si için 07/07/2009 tarihinden,
-23,25 TL’si için 07/08/2009 tarihinden,
-23,25 TL’si için 07/09/2009 tarihinden,
-23,76 TL’si için 07/10/2009 tarihinden,
-24,55 TL’si için 07/11/2009 tarihinden,
-23,76 TL’si için 07/12/2009 tarihinden,
-24,55 TL’si için 07/01/2010 tarihinden,
-24,55 TL’si için 07/02/2010 tarihinden,
-22,18 TL’si için 07/03/2010 tarihinden,
-25,01 TL’si için 07/04/2010 tarihinden,
-24,21 TL’si için 07/05/2010 tarihinden,
-25,01 TL’si için 07/06/2010 tarihinden,
-24,21 TL’si için 07/07/2010 tarihinden,
-25,01 TL’si için 07/08/2010 tarihinden,
-25,01 TL’si için 07/09/2010 tarihinden,
-24,79 TL’si için 07/10/2010 tarihinden,
-25,62 TL’si için 07/11/2010 tarihinden,
-24,79 TL’si için 07/12/2010 tarihinden,
-25,62 TL’si için 07/01/2011 tarihinden,
-25,62 TL’si için 07/02/2011 tarihinden,
-23,14 TL’si için 07/03/2011 tarihinden,
-23,85 TL’si için 07/04/2011 tarihinden,
-23,08 TL’si için 07/05/2011 tarihinden,
-23,85 TL’si için 07/06/2011 tarihinden,
-23,08 TL’si için 07/07/2011 tarihinden,
-23,85 TL’si için 07/08/2011 tarihinden,
-23,85 TL’si için 07/09/2011 tarihinden,
-11,46 TL’si için 07/10/2011 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile,
949 TL ikramiye farkı alacağının;
150 TL’si için 01/05/2009 tarihinden,
158,40 TL’si için 04/09/2009 tarihinden,
161,40 TL’si için 07/05/2010 tarihinden,
165,30 TL’si için 08/09/2010 tarihinden,
153,90 TL’si için 06/05/2011 tarihinden,
160 TL’si için 07/09/2011 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E, 2018/8 K, sayılı İBK, uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy