MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece yargılama giderlerine harç katılarak 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olan T.C. ... aleyhine harca hükmedilmesi ve harç masraflarının diğer yargılama giderlerine katılarak oranlanmayacağının gösetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün HMK’nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ;
Hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;
“4 -Davacı tarafından yapılan 385,10 TL yargılama giderinin (tebligat ve müzekkere posta masrafı, bilirkişi ücreti, davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 320,10 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacının yaptığı toplam 164,30 TL. harç masrafının sadece davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine, " bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. - 2018/8 K. sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nisbi temyiz harcının istek halinde ilgili şirkete iadesine, 08.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.