MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı T.C. ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece yargılama giderleri ile birlikte başvurma harcının da eklenerek davalılardan tahsiline şeklinde hüküm kurularak, 492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 5.inci paragrafının çıkartılarak, yerine;
“Davacı tarafça yapılan 25,20 TL başvuru harcının T.C.... harçtan muaf olduğundan davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan bilirkişi ücreti, davetiye, posta gideri ve müzekkere giderleri olmak üzere toplam 467,84 TL yargılama giderinin davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,” paragraflarının yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy