MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalılar tarafından işine haksız olarak son verildiğini, davalılardan ... Bank A.Ş. Ünye Şubesinde güvenliği sağlamak üzere ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. ile bir sözleşme yaptığını ve şube güvenliği işinin bu kuruma verildiğini, müvekkilinin 01.02.2011-03.07.2013 tarihleri arasında çalıştığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı ... A.Ş. vekili, davanın gerek husumet, gerekse zamanaşımına uğramış olması nedeniyle usul ve esastan reddinin gerektiğini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Hizm. A.Ş. vekili, davacının davasının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, iddia ve taleplerin ise yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı hakkında işe gelmediğine ilişkin her ne kadar 01.07.2013-01.07.2013-03.07.2013 tarihli tutanaklar bulunsa dahi işverenlik tarafından diğer hususlar yerine getirilmediği, davacının iş akdinin feshedildiği, istifasının kanıtlanamadığı, tanık beyanlarından davacının haftalık 15 saat fazla çalıştığı gerekçesi ile hafta tatili ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davalı ... A.Ş. vekili ve davalı ... Hizm. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27. maddesinde yer bulan “Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir.
Somut uyuşmazlıkta, dosyadaki belgelere göre davalı ... A.Ş.ye dava dilekçesi ilk kez bilirkişi raporu ile birlikte tebliğ edilmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili de ilk kez bilirkişi raporu düzenlenmesi ile davadan haberdar olduklarını ileri sürmüştür. Davalı ... A.Ş. vekili süresi içinde davaya cevap dilekçesi ve delil dilekçesi vermiştir.
Bu durumda, taraf teşkili sağlanmadan, deliller toplanmadan, hukuki dinlenme ve adil yargılanma hakkı ihlal edilerek yargılama yapılarak bilirkişi raporu alınıp hüküm kurulması hatalıdır.
Mahkeme tarafından yapılacak iş, davalı ... A.Ş.nın delilleri toplandıktan sonra hukuki dinlenme ve adil yargılanma hakkına uygun şekilde yargılamaya devam edilerek sonuca gitmektir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy