MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; davalı işyerinde 07/08/2010-23/07/2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin raporlu olduğu dönemde feshedildiğini, asgari ücret + sefer primi üzerinden çalıştığını, IRAK'a sefer yaptıklarını ve yakıt otoban giderleri dahil kendisine sefer başına 1.100,00 $ ödendiğini, ancak düzenli ödenmediğini, yıllık ücretli izin haklarının kullandırılmadığını, yurtdışında bulunduğu dönemlerde genel tatil günlerinde de çalıştığını, iş sözleşmesinin feshinden sonra kendisine 6.330,00 TL ödeme yapıldığını iddia ederek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve ödenmeyen asgari geçim indirimi alacaklarının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili özetle; davacının müvekkili işyerinde 08/07/2010 - 23/07/2014 tarihleri arasında çalıştığını, davacıya iş sözleşmesinin feshi nedeniyle 1.783,21 TL. ihbar tazminatı, 4.550,90 TL. kıdem tazminatı, olmak üzere toplam 6.334,11 TL. ödeme yapıldığını, yurt dışına sefer yapan tır şoförü davacının, çalışma saatlerini kendisi belirlediğinden genel tatil ücret alacağı olmadığını, asgari geçim indirimlerinin asgari ücretin netleştirilmesine yönelik tahakkukda yer aldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta; ödendiği anlaşıldığı için bilirkişi raporunda bilirkişi tarafından da hesaplanmayan ve reddi gereken asgari geçim indirimi talebi hakkında, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesinin HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olduğunun gözetilmemesi hatalıdır.
3-Hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin HMK.nın 297/2. maddesine aykırı olduğunun ve infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de isabetsizdir.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy