MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 23.05.2003-01.08.2013 tarihleri arasında bölüm şefi olarak aylık 2300 TL maaşla çalıştığını, işyerinde hafta içi 08.00-18.00 saatleri arası haftada 2 gün, saat 21.00'e kadar çalıştığını, Cumartesi günüde 08.00-16.00 saatlerine kadar çalıştığını, maaşlarının SGK ve maliyeye tam olarak bildirilmediğini, yıllık izinde iken iş akdinin feshini SMS ile bildirdiklerini, davalıya ihtar göndererek alacaklarını talep ettiğini ancak ödenmediğini, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı talep ettiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.
B) Davalı vekilinin Cevabının Özeti:
Zamanaşımı itirazında bulunduklarını davacının belirttiği şekilde 2300 TL maaşı olmadığını mühendisin dahi o kadar maaş almadığını, davacının maaşına gelen hacizler nedeni ile performansının düştüğünü, ona rağmen işten çıkartılmadığını idare edildiğini, iş aktinin feshinden sonra 9000 TL kıdem tazminatı ödendiğini, belirttiği şekilde fazla mesai yapmadığını, davalının iş akdinin haklı nedenle fesh edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükmün fazla mesai ile ilgili kısmında dava değeri ve ıslahla artırılan kısmın hatalı yazılması bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F) SONUÇ:
Hüküm fıkrasının C harfi ile numaralandırılan bendinin tamamen çıkartılarak, yerine;
C) Davacının fazla mesai ücreti alacağı talebinin kısmen kabulü ile hesaplanan 25.550,55 TL fazla mesai ücretinden %30 takdiri indirim yapılarak hesaplanan 17.885,38 TL fazla mesai ücretinin 5.000,00 TL'sinin temerrüt tarihi olan 26/08/2013 tarihinden itibaren kalan 12.885,38 TL'sinin ise ıslah tarihi olan 20/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, nispi temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy