MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili .... İş Mahkemesi’ne açtığı dava ile ek ödeme yapılması gerekip ödenmeyen alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
.... İş Mahkemesi 17/12/2013 tarihli kararı ile yargılamada yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar vermiş, iş bu kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 19.10.20145 tarihli 2015/7930 E. 2015/9577 K. sayılı ilamı ile yargı yeri belirleme koşulları bulunmadığından dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece dosya Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesi üzerine Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü'nün 09.05.2016 tarihli 2016/232 E. 2016/275 K. sayılı ilamı ile adli yargının görevli olduğuna karar verilmiştir.
Davanın esası değerlendirilerek yargılaması mahkemece yürütülmüş ve 22/11/2016 gün ve 2016/335 E. 2016/381 K. sayılı karar ile "davanın kısmen kabulüne" karar verilmiş, iş bu karara karşı taraflar "temyiz yoluna" başvurulmuştur.
Gerekçe:
Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmi Gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında yapılan temyiz başvuruları, kesinleşinceye kadar Yargıtay tarafından sonuçlandırılır. Bu kararlar hakkında İş Mahkemeleri Kanununun bu Kanunla yapılan değişiklikten önceki temyize ilişkin hükümleri uygulanır.. '' şeklindeki 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun GEÇİCİ MADDE 1 - (Ek: 5308 - 2.3.2005 / m.2 - Yürürlük m.3) maddesidir.
Bu maddenin düzenleniş amacı Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Düzenlemedeki amaç, Yargıtay’ ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesidir.
Somut uyuşmazlıkta Mahkemenin yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddi kararı Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin yukarıda belirtilen ilamı ile ilk derece mahkemesine incelenmeksizin iade edilmiştir.
Mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Mahkemece verilen ilk karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın esasa yönelik bir denetimi söz konusu değildir.
Bu nedenlerle daha önce Yargıtay denetiminde esası yönünden değerlendirilmeyen kararın kanun yolu denetimi “ İstinaf “ olup, görevli mercii’nin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri olduğu anlaşıldığından, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy