MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti, ücret fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece 02.07.2018 tarihli ek karar ile "süresinde yapılmadığı" gerekçesi ile temyiz talebi reddetilmiştir.
Davalı vekili ek kararı da temyiz etmiştir.
Gerekçeli karar davalı vekili Av. ... 26.04.2018 tarihinde tebliğ edilmiş ise de; Av. ... 26.01.2015 tarihinde davalı ... Termik Santrali İşletme Müdürlüğü'ne yazdığı istifa dilekçesiyle vekillikten ayrıldığı, Mahkeme kararında davalı vekili Av. ... adresi ... Tunçbilek Termik Santrali Hukuk Servisi görünmekte olup, davacı vekili Av. ...'ın 02.04.2018 tarihli talep dilekçesi ile davalı vekili Av. ... ... adresinde avukatlık mesleğine devam ettiğini belirterek yapılacak tebligatta ... adresinin esas alınmasını istediği, buna göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşıldığından, mahkemenin 02.07.2018 tarih ve 2014/38 Esas, 2014/962 Karar sayılı ek kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyanın temyiz incelemesi sırasında, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bahsedilen dosyanın eki niteliğindeki davacıya ait klasör halindeki işyeri kayıtlarına (ücret bordroları, ihale sözleşmeleri, idari ve teknik şartnameler, puantajlar, banka kayıtları vs.) rastlanmadığından söz konusu işyeri kayıtlarının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy