MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan T.C. Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin " 03.12.2013 " yerine " 29.11.2017 " olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararın bozmaya uygun olmasına göre, davalı T.C. Sağlık Bakanlığı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta davalılar yönünden ret sebebi ortak olduğundan, vekil ile temsil edilen davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT. sinin 3/2. maddesi uyarınca tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nın 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Hüküm fıkrasının davalılar lehine ayrı ayrı olarak hükmedilen vekalet ücretlerine ilişkin 7, 8 ve 9 numaralı bentlerinin hükümden çıkartılarak yerlerine 7 numaralı bent olarak;
“7- Davalılar vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT. sinin 13/2. uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 694,33 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” bendinin yazılmasına, sonraki bent numarasının "8" olarak değiştirilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.