MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ : ... 6. İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, geçerli nedenle fesih sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı ve davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi davacı avukatının istinaf başvurusunun reddine, davalı avukatının istinaf başvurusunun kabulü ile işverenin haklı nedenle feshi nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, Müvekkilinin davalıya ait ... fabrikası ... Alan Müdürlüğü’nde montaj işçiliği-B ünvanlı ile çalışmaya başladığını, müvekkilinin çalışmasının iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız ve usulsüz bir şekilde feshedildiği 16.06.2016 tarihine kadar sürdüğünü, müvekkili tarafından rapor alındığının doğru olduğunu ancak raporların alınmasının iddia edildiği gibi müvekkilinin işten çıkarılmayı istemesinden değil tamamıyla ... problemlerinden ve mecburiyetten kaynaklandığını, müvekkilinin ... sorunları yaşamasının müvekkilinin elinde olmadığı gibi kusuru da olmadığını, müvekkilinin hiçbir zaman keyfi olarak işe devamsızlık yapmadığını belirterek iş akdinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davacının iş akdinin İş Kanunu 25/II-e ve ... madde .../30 uyarınca haklı ve hukuka uygun feshedildiğini, davacının 2016 yılı boyunca toplamda 400 saat ... istirahati, 67,5 saat vizite ve 12 saat ücretsiz izin kullandığı, davacının bu devamsızlıkları iş akdinin firma tarafından tazminatlı olarak feshedilmesi için yaptığını ... arkadaşlarının yanında pek çok kez söylediğinin öğrenildiğini, davacının tazminat alabilmek için işe devamsızlık yapmasının karşılıklı ... esasına dayanan iş ilişkisinde müvekkili firmanın ... duygusunu çökerttiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
C) İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi Kararlarının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, ... 6. İş Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde; "...Davacının çalıştığı süre boyunca 2016 yılında 390 saat sigortayı istirahati, 112,5 saat vizite ve 12 saat ücretsiz izin aldığı, davacının çalıştığı hatta çömelerek iş yapma pozisyonunun olmadığı bu nedenle rahatsızlığının yapmış olduğu bir işten kaynaklanmadığının bilirkişi heyetinin raporu ile tespit edildiği davacının yapmış olduğu devamsızlığın iş akışını ve üretim planlamasını olumsuz etkileyeceği, bu devamsızlığın iş aktini feshetmeye gerekçe olacak boyutta olduğu anlaşıldığından işveren tarafından yapılan fesih haksız ama geçerli nedene dayandığından ..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince özetle fesih bildirimi içeriği ve cevap dilekçesinden; iş akdinin davacının iş akdinin tazminatlı olarak feshedilmesi amacı ile sürekli olarak rapor aldığı ve raporlarını düzenli olarak bildirmediği, ... arkadaşlarına işten çıkarılmasını sağlamak için bilerek rapor aldığını söylediği iddialarına yer verildiği tespit edilmiştir. Davalı işyerinde grup lideri olarak çalışmakta olan davalı tanığı ... imzalı yazı içeriği ve yazı içeriği ile örtüşen beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacı davranışlarının şirket içi ... duygusunu zedelediği, iş yerinde ... barışını bozduğu, davacının iyi niyet ve ahlak kurallarına uymayan bu eylemi sonucunda iş ilişkisine devam etmenin işveren açısından çekilmez hale geldiği, böylelikle davacının feshe konu eyleminin bu şekilde haklı fesih nedeni oluşturduğu sonuç ve kanaatine varılarak davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü, davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddi ile iş akdinin haklı nedenle fesih edildiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir
D) Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Dosyadaki belgeler ve delillerin değerlendirilmesi ile davacının çalıştığı süre boyunca 2016 yılında 390 saat istirahat raporu, 112,5 saat vizite ve 12 saat ücretsiz izin aldığı, davacının çalıştığı hatta çömelerek iş yapma pozisyonunun olmadığı bu nedenle rahatsızlığının yapmış olduğu bir işten kaynaklanmadığının bilirkişi heyetinin raporu ile tespit edildiği, ayrıca bilirkişinin raporunda işverenin fesih gerekçesini İş Kanunu 25/2-e maddesine dayandırdığı, ancak dosya içerisinde davacının belirtilen raporları iş akdinin feshedilmesini sağlamak amacı ile aldığına yönelik somut bilgiye ulaşılamadığının belirtildiği, dosyada yalnızca ... imzalı tutanak ve ...'ın beyanlarının bulunduğu, dinlenen diğer davalı tanığı ... beyanında ''Davacı sık sık devamsızlık yaparak rapor alıyordu. Bu raporları tazminatını almak için yaptığını dillendiriyordu. Ben birebir duymadım, ancak grup içindeki arkadaşlardan duydum. Grup içi arkadaşlarım bana davacının "rapor alıyorum, atarlarsa atsınlar, yeter ki tazminatımı versinler" dediğini duydum. ''şeklinde duyuma dayalı beyanlarının bulunduğu, ancak davacının yapmış olduğu devamsızlığın iş akışını ve üretim planlamasını olumsuz etkileyeceği, bu devamsızlığın iş aktini feshetmeye gerekçe olacak boyutta olduğu, işveren tarafından yapılan fesih haksız ama geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince davacının feshe konu eyleminin haklı fesih nedeni oluşturduğu şeklindeki kabul hatalı olup davacının davranışları geçerli nedenle feshe dayanak oluşturacak niteliktedir.
Bu sebeple, Bölge Adliye Mahkemesinin, yerinde olmayan gerekçelere dayalı kararı bozularak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'nin temyiz edilen yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın REDDİNE,
3- Alınması gereken 44,40 TL karar-ilam harcından davacının yatırdığı 29,20 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL karar-ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Davalı tarafça yapılan 962,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5- Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 2.725,00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacıya iadesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi'’ne gönderilmesine,
Kesin olarak 03/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy