(4857 S. K. m. 57)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, maaş alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/04/2008 -23/09/2013 arası davalı şirkette hurda pres makinesi operatörü olarak çalıştığını, fazla çalıştığını, fazla çalışma alacaklarının ödenmediğini, ulusal bayram ve yıl başlarında çalıştığını, karşılığının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, fazla mesai alacağı, yıllık izin alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı ve maaş alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının haksız olduğunu, davacının 01.04.2008 tarihinde pres operatörü olarak çalışmaya başladığını, 04.03.2010 tarihinde işten ayrıldığını, bunun dışındaki sürelerden sorumlu olmadıklarını, ulusal bayram, genel tatil çalışması olmadığını, fazla çalışma yapılmadığını, yıllık izinlerin de kullanıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece özetle; davacıya ait ....sicil dosyası, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıya ait iş yerinde 01/04/2008-23/09/2013 tarihleri arasında belirsiz süreli hizmet akdi ile çalıştığı, davacının iş akdini 23.09.2013 tarihinde feshettiği, dosyaya sunulan banka kaydının incelenmesinde davacının Temmuz maaşının 08.11.2013 tarihinde Eylül ayı maaşının ise 22.11.2013 tarihinde ödendiği, buna göre ücret alacakları iş akdi feshedildikten sonra ödendiği, buna göre davacının 4857 sayılı yasanın Geçici 6. maddesi ile yürürlükte bulunan 1475 sayılı yasanın 14. maddesi gereğince kıdem tazminatını hak ettiği, dosya kapsamına uygun bilirkişi raporuna göre; davacının fazla mesai alacağı, genel tatil alacağı, yıllık izin alacağı ve ücret alacağına hak kazandığı, alacaklarının ödendiğinin davalı tarafınca ispatı gerekip davalı tarafından bu ispat yükünün yerine getirilmediğinden davanın kabulüne karar verilerek hüküm kurulmuştur.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında yıllık ücretli izin alacağının hesabı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta hükme esas alınan bilirkişi raporunda yıllık izin ücreti alacağı hesabında dosya içerisinde bulunan yıllık izin belgelerinin okunaklı olmadığı için dikkate alınmadığı belirtildiğinden, geri çevirme kararına istinaden yıllık izin ücreti belgelerinin okunaklı örneklerinin gönderilmiş olup bu belgelerin yıllık izin ücreti hesabında değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy