MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti alacakları davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle kısmen gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmiş, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 31/10/2017 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiş, duruşma günü davacı ... avukat... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmada hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten sonra, dosya incelenmiş ve Dairemizin 2015/32543 E. 2017/17084 K.gereğince eksikliklerin giderilmesi için dosya geri çevrilmiştir.
İşlem tamamlandıktan sonra Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendi, dosya incelendi bırakılan günde gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin, 01.03.1997-25.03.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde çalışmaya başladığını, bahşişlerle birlikte son ücretinin net 1.700,00 TL olduğunu, davalının habersiz olarak müvekkilinin işe giriş ve çıkışını yaptığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak fesih edildiğini ve işçilik alacaklarının da ödenmediğini ileri sürerek; kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile 2011 yılı Mart ayından kalan maaş alacağının davalıdan tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının işyerini habersiz ve bildirimsiz şekilde terk ettiğini, bu nedenle tutanak tutulduğunu, herhangi bir alacağının bulunmadığını, bütün alacaklarının elden yada banka vasıtasıyla ödendiğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacının, kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı, taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürmüş; davalı ise davacının, devamsızlık yaptığını ve feshin haklı nedene dayandığını savunmuştur.
Mahkemece, davacının başka bir işyerine geçmek için iş sözleşmesini tek taraflı feshettiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.
İş sözleşmesinin tazminat gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini ispat yükü, işverene aittir.
Somut uyuşmazlıkta; davalı işveren devamsızlık olgusuna dayanmış ve davacının 24.03.2011 tarihinden itibaren devamsızlık yaptığını savunmuştur. Davacı hakkında, 28.03.2011 tarihinde tek bir devamsızlık tutanağı tutulmuş ve bu tutanakta davacının, 24.03.2011 tarihinden beri işe gelmediği belirtilmiştir.
Davalı işverence tutanak mümzileri tanık olarak gösterilip, dinletilmemiştir.
Ayrıca davacı işçinin, 28.03.2011 tarihinde ÇSGB bölge müdürlüğüne şikayette bulunmasından 1 gün sonra yani 29.03.2011 tarihinde davalı işverence, davacıya noterden fesih ihtarnamesi gönderilmiştir.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; ispat yükü üzerinde bulunan davalı işverence, iş sözleşmesinin tazminat gerektirmeyecek şekilde son bulduğunu ispatlayamadığı anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı gerekçelerle reddine hükmedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.480.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy