MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 24. İŞ MAHKEMESİ
DAVA:Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi davalı avukatının istinaf başvurusunu talebinin kabulüne, incelenen mahkeme kararının hmk.nun 353/1-b-2.maddesine göre ortadan kaldırılması ile davanın esası hakkında yeniden karar verilerek davanın reddine karar vermiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı iş yerinde çalışmaya başladığını, iş akdinin feshedildiği tarih olan 26/07/2016 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, son olarak davalı işverenin alt yapı ve operasyon başkanlığında uygulama programcı olarak görev yaptığını, iş akdinin geçersiz feshedildiğini ileri sürerek; davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine,işe iadesine,4 aylık boşta geçen süre ücreti ve 8 aylık işe başlatmama tazminatını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...’de,Altyapı ve Operasyon Başkanlığı/ Network ve Güvenlik Müdürlüğü’nde Uygulama Programcısı olarak çalışan davacının iş akdinin icra Komitesi’nin 22.07.2016 tarih ve 1330 sayılı kararı ile geçerli sebeple feshedildiğini, fesih bildiriminin davacıya 24.07.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, bilahare davacı tebellüğ ettiğini, bu fesih bildirimini 26.07.2016 tarihinde imza karşılığı teslim alındığını savunarak;haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece özetle; ... kayıtları,toplanan delillerin değerlendirilmesinde; davalı işveren 25/07/2016 tarihli fesih bildiriminde "İcra Komitesi'nin 22/07/2016 tarih ve 1330 nolu kararı ile işletmesel gereklilikler sebebiyle kıdem ve ihbar tazminatınız ödenmek suretiyle iş sözleşmeniz feshedilmiştir." gerekçesi ile davacının iş akdini feshettiği,davalı cevap dilekçesinde; davacının ... terör örgütü üyesi olduğu gerekçesi ile iş sözleşmesinin feshedildiğini iddia etmiş ise de fesih bildiriminde bu iddiaya yer verilmediği,fesih bildiriminde iş sözleşmesinin fesih nedenleri işçiye açıkça bildirilmek zorunda olduğu,fesih nedenlerinin açıkça bildirilmemiş olması başlı başına feshin geçersizliği nedeni olduğu, ayrıca işverenini fesih bildiriminde belirttiği fesih nedenleri ile bağlı olup fesih bildiriminde belirtilen fesih nedenlerinden başka bir nedene dayanamayacağı, davalı fesih bildiriminde dayandığı işletmesel gereklilik nedenini ispata yarar bir delil sunmadığı, bu konuda bir savunma da yapmadığı,davalı fesih bildiriminde iş sözleşmesinin feshi nedeni olarak dayandığı işletmesel gereklilik iddiasını ispat edemediği,davacının ... terör örgütü üyesi olduğu iddiasına yönelik olarak yazılan yazılara verilen cevaplarda davacının örgüt üyesi olduğuna dair bir bilgi verilmediği,davalı, davacının ... terör örgütü ile ilişkili olduğuna dair, iddiasından başka bir delil sunmadığından,davalının haklı nedenlerle fesih iddiasının sübut bulmadığından davacının davasının kabulü ile davacının işine iadesine ve hizmet süresine göre 6 aylık brüt ücreti kadar işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretine hükmedilmesine karara verilerek hüküm verilmiştir.
D) İstinaf Başvurusu:
İlk derece mahkemesinin kararına karşı,davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
E)İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf başvurusunda; 15/07/2016 tarihinde ülkemize yönelik darbe teşebbüsü sonrasında alınan 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal nedeniyle darbe teşebbüsü ve terörle mücadele kapsamında bütün kamu kurum ve kuruluşlarında bazı zaruri tedbirler alındığını; bu çerçevede Bankamız personelinden ... üyeliği mensubiyeti veya iltisakı yahut irtibatı olanları tespit etmek amacıyla bir dizi çalışma yapıldığını; bu çalışma neticesinde temyize konu davanın da sebebini oluşturan iş akdi fesihleri söz konusu olduğunu ; hukuka aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
F)Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, dosya içerisindeki mevcut belgeler, tutanaklar, davacının şahsi sicil dosyası içeriğindeki belgeler, davalı kurum tarafından 25/07/2016 tarihli fesih bildiriminde iş akdinin İcra Komitesinin 22/07/2016 gün ve 1330 sayılı kararı ile işletmesel gereklilikler sebebi ile kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle feshedildiğinin yazılı olduğu ve davacıya 25/07/2016 tarihinde tebliğ edidiği,davacı işçinin işyeri 667 Sayılı KHK. nin 2. maddesi uyarınca kapatılmasına karar verilen kurumlara ilişkin listede yer almadığı,dava hakkında 675 Sayılı KHK. nin 16. maddesi kapsamında değerlendirme yapılabilmesi mümkün olmayıp 673 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 7. maddesine göre değerlendirme yapılarak davacının iş akdinin yasal düzenleme kapsamında sona erdirildiği ,ilgili devlet kurumları ve kuruluşlarından gelen bilgiler, davalı şirkete yapılan ihbar ve şikayetler dikkate alınarak oluşan makul şüphe üzerine iş akdine son verildiğinin davalı vekilinni cevap dilekçesindeki beyanlarından anlaşılmakla ve yasal yetki nedeni ile fesihlerde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddeleri uyarınca geçersizlik koşulları aranmayacağından iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği kabul edilerek davanın reddine karar vermek yerine yerel Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesi ile yerel Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
G)Temyiz başvurusu :
Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davacı vekili tarafından süresinde temyiz başvurusunda bulunulmuştur.
H)Gerekçe:
Dosya içeriğine göre; davacının iş sözleşmesi 667 sayılı KHK'nın 4. maddesine dayalı olarak davalı bankanın Yönetim Kurulu tarafından 28.07.2016 tarihli kararıyla ... bağlantılı çalışanların görevlerine son verilmesi gerekçesiyle feshedilmiştir.
Davacının ismi Yönetim Kurulu’na sunulan ekli personel listesinde yer almaktadır. Ancak dosyada davacı işçinin terör örgütü üyeliği, irtibat ya da iltisak şüphesini doğuran ve feshi gerektiren bilgi ve belgelerin olmadığı görülmektedir. Bu nedenle, davacının iş akdinin feshine dayanak tüm bilgi ve belgeler, davacı hakkında yapılan ihbar, şikayet vb. davalı iş yeri kayıtları, hakkında yürütülen ceza soruşturması olup, olmadığı ilgili adli makamlardan sorulup, araştırılarak gelen belgelerin değerlendirilmesi ile sonuca gidilmesi gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesince eksik araştırma ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
I) SONUÇ:
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine, kararının bir örneğinin İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 27.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy