MAHKEMESİ:İŞ MAHKEMESİ
DAVA: Davacı, ulusal bayram ve genel ücreti, hafta tatili ücreti ve fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, dava dilekçesi ekinde sunulan tabloda belirtilen günler için davacının fazla mesai, hafta sonu, resmi tatil ve bayram çalışması yaptığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesine ekli işyeri giriş çıkış kayıtlarının doğruluğu ispatlanana dek kabul etmediklerini, davalı dahi giriş çıkış kayıtlarına ulaşamazken davacının nasıl ulaştığının anlaşılamadığını, fazla mesai bakımından her yıl performansa bağlı prim ödemesi yapıldığını, davalının onayı olmaksızın davacının kendiliğinden primini artırmak için fazla mesai yaptığını, fazla mesainin iş aktine göre ücrete dahil olduğunu, iş aktinin 30/11/2012 tarihinde feshedildiğini, davacı ile davalı nın fesihten sonra mutabakat beyanı imzaladığını, buna göre tarafların imzadan sonra ibra sözleşmesi yapmamaları halinde bu mutabakat beyanının iş aktinin sona ermesini izleyen 1 aylık süreden sonra taraflar arasında geçerliliği olan ibra sözleşmesi yerine geçeceğinin kararlaştırıldığı, iş aktinin sona erme tarihinin üzerinden 1 aydan fazla süre geçtiğinden buna göre davacının davalıyı ibra ettiğini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı işyerinde 12/03/2007-30/11/2012 tarihleri arasında çalıştığı, davalı işyeri tarafından çalışma saatlerini gösterir imzalı puantaj kayıtlarının sunulmadığı, tanık anlatımlarına göre haftalık çalışma süresini 12 saat aşan fazla çalışmasının gerçekleştiği, her ne kadar davacı tarafından hafta tatili ve genel tatil ücreti talep etmiş ise de; davalı tarafın sunduğu belgeye göre davacının hafta tatili ücretine hak kazanmadığı ve imzalanan hizmet sözleşmesinde davacıya ödenecek aylık maktu ücrete hafta tatili ücretinin de dahil olduğu, davacının genel tatil günlerinde çalıştığı ispatlanamadığı ve hizmet sözleşmesinde genel tatil ücretlerinin maktu ücrete dahil olduğu belirtildiğinden davacının genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacağına yönelik davasının reddine dair karar vermek gerektiği gerekçesi ile fazla mesai ücreti haricindeki taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, davacı dava dilekçesi ekinde sunduğu listeye göre fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarını talep etmiştir.
Mahkeme tarafından fazla mesai alacağı doğru bir şekilde saptanmış ise de hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacakları hakkındaki bilirkişi yorumu ve buna bağlı Mahkeme'nin red kararı yerinde değildir.
Mahkeme tarafından kabul gören dava dilekçesi ekindeki listede; ki liste fazla mesai, hafta taitli ve ulusal bayram genel tatil bakımından düzenlenmiştir, tüm haftalık çalışma gösterilmese de işyerinde normal çalışma süresinin haftada 5 gün olduğu ve 6. ve 7. gün çalışmasının olağan dışı olduğu anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesi ekindeki liste buna göre değerlendirildiğinde davacının haftada 7 gün çalıştığının kabul edilmesi için birbirini takip eden cumartesi ve pazar günlerinde çalıştığının saptanması gerekir.
Örneklemek gerekir ise davacı 18/08/2007 tarihinde 6. gün olan cumartesi, 19/08/2007 tarihinde 7. gün olan pazar günü çalışmıştır. Ayrıca bu listede ulusal bayram genel tatil günlerine denk gelen günler de tek tek belirtilmiştir.
Diğer yandan şunu da belirtmek gerekir ki; Anayasal dinlenme hakkı kapsamında olan ve bu nedenle yasak çalışma kapsamına giren hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışmalarının aylık ücrete dahil olduğu hakkındaki sözleşme hükmü geçersizdir.
Mahkeme tarafından yapılacak iş, dava dilekçesi ekindeki listenin yukardaki örneklemeye göre denetlenerek, hafta tatili çalışması ile ulusal bayram genel tatil çalışması yapılan günler saptanarak hafta tatili çalışması ile ulusal bayram genel tatil çalışması ücretlerini hüküm altına almaktır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.