MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ
BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: ... 2. İŞ MAHKEMESİ
Davacı vekili tarafından verilen 09/10/2017 tarihli dilekçede Dairemizin 22/06/2017 tarih, 2017/22522 Esas ve 2017/11055 Karar sayılı kararının maddi hataya dayalı olarak verildiği ileri sürülen kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi talep olunmuştur. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dairemizce, davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı KHK uyarınca feshedilmediği, hakkında duyulan şüphe gereği 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. Maddesi uyarınca feshedildiği gözden kaçırılarak karar verildiği anlaşılmakla, Dairemizin 22/06/2017 tarih, 2017/22522 Esas ve 2017/11055 Karar sayılı ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA ve hükmün aşağıdaki şekilde onanmasına karar vermek gerekmiştir.
YARGITAY KARARI
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesinin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı KHK'ya dayalı feshedilmemesine rağmen temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında feshin 667 sayılı KHK'ya göre yapıldığı açıklanmış olmasının sonuca etkili olmadığı kabul edilerek tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 28/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy